26- Mayo

LUCHA FEMENINA. Implementar impulsando medidas de proselitismo, de captación de nuevas practicantes. Que no se reduzca a la mera aplicación del decreto de equiparación de premios luchadores/luchadoras, y para cuya repercusión captadora de nombres nuevos pensamos que no va a pesar en absoluto. Como siempre antes estas situaciones escasamente esperanzadoras: "ojalá nos equivoquemos, pero…"

LUCHA DE BASE. Toca aplaudir la normativa de inscripción y pesaje para todos los participantes -de todas los niveles- con una fijada antelación al comienzo de la competición. A ver si cunde el ejemplo para los Corros Senior, a cuestas con la herencia tóxica -cutre imagen- de inscripción y pesaje sobre la marcha del desarrollo del Corro.

==Seguimos con la normativa de L. Base. Empates a cero, que no compartimos lo acomodaticio de la eliminación de ambos contendientes. Para el difícil supuesto de que no se aprecie superioridad para el "fallo a los puntos", clasificar -por ejemplo- al de menos peso. Autocondena masoquista lo de desclasificar a los dos, lo que genera incómodos desajustes para eliminatorias siguientes incompletas y demás.

==Juveniles. Otra herencia tóxica lo de las limitaciones para intervenir en los Corros Senior. En ningún deporte sucede, donde deportistas de 17/16 años -incluso 15- compitiendo con Seniors.

==Suspensiones de Competición ante circunstancias sobrevenidas etc., a decidir por los Árbitros…y en detrimento del Delegado Federativo. ¿Para qué se concede entonces tal Delegación, tan solo como "delegado decorativo"?

REGLAMENTO DE COMPETICIÓN. ¿Ni tan siquiera retoques? Algunos tan obvios y elementales, tan de sentido común, como los que analizamos a continuación. Empezando por algunos aspectos arbitrales en los que claramente se ha retrocedido. Y analizando la propia figura de la parejita.

==¿Nos espera otra temporada con la perversa herencia de 2 árbitros en el Corro? Cuando es impropio de cualquier competición de enfrentamiento individual (y no digamos en deportes de contacto). Y cuando se inventó hace unos años el absurdo de que "4 ojos verán más que 2" (y por aún más reducción al absurdo "6 ojos más que 4 y 8 más que 6 y así sucesivamente/absurdamente).

==Para colmo unos seudoárbitros encima dubitativos e indecisos; descoordinados y consultándose con la mirada de continuo. Erráticos y a su vez estáticos (solo les falta la silla para dirigir sentados cual "árbitro de silla" tenístico). Y hasta sin energía gestual señalizadora y obviando dispararse automáticamente con sus propios brazos -los del árbitro- para alejar dudas de inmediato.

==Cuando debieran ser enérgicos con cualquier señalización, tanto como dinámicos y en movimiento permanente cual propugnamos de siempre. Y preguntándonos de nuevo ¿pero no recibirán directrices sobre todo lo anterior...?

==…Y lo siguiente y lo siguiente Sobre otras tantas cuestiones: ante la mínima duda caída nula, que pareciera como si tuviesen el complejo de que tal determinación pueda interpretarse como "dudosa" é implicase falta de decisión, de capacidad decisoria; en suma de incompetencia. Absurdamente temerosos.

INCOHERENCIAS. Seguimos con lagunas arbitrales -más o menos "reglamentarias"- por no llamarlo caos arbitral que a veces lo parece. Aplicación de la Ley de la Ventaja ante "el soltarse": si incluso con la ventaja adquirida como consecuencia de soltarse, aún así cayó de espaldas, ni se interrumpe el combate sobre la marcha para "penalizar la media de la suelta y se ha de conceder la caída entera"; otra cosa es que la suelta le sirviese para anotar, por el beneficio adquirido con el recurso de soltarse, en cuyo caso "gol anulado por falta previa" (valga el símil futbolero).

==Pasividad. A señalar a ambos contendientes: nunca a uno solamente. Si uno atacó y el otro se defendió (existen vistosos recursos defensivos en la L.L. y en particular por parte de los de menos peso) se ha de presuponer que no hay combate pasivo. Y no procede actuar arbitralmente: sí tomar nota de quien ataca y quien no, de cara al veredicto de "fallo a los puntos" para el caso de que se acabe en empate sin caídas.

==Empates a cero. Nos remitimos a lo anotado para la L. Base. En el casi imposible supuesto de un equilibrio tal que imposibilite el citado "fallo a los puntos", clasificar al de menos peso, considerando que el de más peso a priori debería contar con el superior recurso de sus kilos de más para haber sido al que -sobre la teoría- correspondería haber atacado. Consiguientemente eliminación para él.

==Luego, y tal como también nos pronunciábamos en relación con la normativa de la L. Base, fundamental excluir la eliminación de ambos no solo por no resultar justo (siempre habrá uno que atacó algo más), que también, sino por los inconvenientes operativos que provoca en el desarrollo competitivo. Y máxime si se produce en las eliminatorias avanzadas (premios desiertos, finales o semis sin disputar...).

==Ante un empate con caídas, prevalencia de la última caída en lugar de la primera: al objeto de evitar la lucha defensiva y provocar la lucha de ataque. Parecería de cajón, por no abochornar con lo del sentido común y a veces el menos común de los sentidos.

==Como criterio general, subyacente entre tales cuestiones más o menos técnicas y funcionales, generalista consigna arbitral: prodigar mucho más las caídas nulas (frente al menor asomo de duda como señalábamos anteriormente); sobremanera ante combates equilibrados, de ataque, disputados y vistosos (un tanto visión psicológica por parte del Colegiado experto).

==Eliminar presunto ventajismo -y en ocasiones numerito- en el "apriete del cinto". Verticalidad y colocación por parte del Colegiado "a vientre hinchado a discreción", y se acabaron los problemas. A mayores, con el cinto previsiblemente flojo alejamiento riesgo de lesiones y una mayor vistosidad: menor encorsetamiento y consecuente mayor movilidad en los lances.

==Conste que todo lo analizado "a expensas reglamentarias"; a reserva del ajuste del Reglamento en según qué casos y puesto que algunas medidas son de introducir espontáneamente sin más, por lógicas y obvias. Se desvinculan reglamentariamente clamando al cielo luchístico. Sin requerir expresamente Reglamento mediante, vía Asamblea General, etc.

REALIDAD ARBITRAL. De nuevo el inerrogamte ¿fallo en las directrices o en la receptividad de éstas? En todo caso "irrrealidad seudoárbitral". A superar cortando por lo (in)sano y sin otros intereses que lograr los mejores Colegiados para la L.L. Y si los actuales son reciclables -formar, capacitar...- adelante con ellos previa esa formación y capacitación con nuevos enfoques. Y sí, vale, concedido, "2 Colegiados por Corro": uno dirigiendo los combates y otro en la Mesa del Jurado como árbitro suplente y excepcionalmente consultivo (o acaso cronometrador también).

==Ah, y siempre pantalón largo; lo contrario resulta extemporáneo y ridículo para competiciones individuales y de contacto. En fin, sobre todo lo expuesto apercibíamos poco antes del arranque de la Liga de Verano, con nulos resultados: posiblemente los mismos que le esperan a lo expuesto aquí hoy. Pues así se escribe la historia... De la L.L. de nuestros pesares.

==Por cierto, tanto peso y tanto poder tiene las estructuras de los actuales seudoárbitros estáticos ("inmóviles" en todos los órdenes), que los dirigentes de la L.L. no se atrevan a suprimir el absurdo de "la parejita". Con sus dudas e indecisiones -¡y quietismo!- deslucen la imagen de la competición. Reiteramos, masoquismo de los (i)responsables ante la más bien susodicha "irrealidad seudoarbitral".

ACTUALIDAD ELECTORAL. En esta antevíspera electoral, una luchística reflexión de lo más simple: ¿no estaría mucho mejor la L.L. enmarcada en el Lexit 18? Personalmente pensamos que sobraría el interrogante, por un sinfín de razones que saltan a la vista y que están en el ánimo todo seguidor de la L.L. mínimamente observador y sensible.

==Así las cosas, ante esta tesitura electoral y en clave L.L., toca hacer votos por la liberación del desidentificador corsé castellanista y que prevalezca El AVANCE HACIA LA AUTONOMÍA Nº18. Por sentido práctico y por idealismo identitario: de la Identidad Leonesa de nuestra Lucha. Y que, en fin, allá cada cual con su conciencia luchística.

ACTUALIDAD MENOR. Sería sorprendente que al talibanero aluchero pendonero se le escapase la presencia de los pendones en alguna de esas compadreras "Exhibiciones del Aluche" (rematadas con los "agarres" de cualquier manera de los espontaneos) y que tanto le gusta mangonear. Una convocatoria en versión de "El Aluche" (o la luche o los aluches o el luche o los luches) sin el arropamiento pendonero resulta menos festiva y folklórica. Que es de lo que alucheramente se trata.