28 - Junio

TORPEDEAMIENTO

===No ya solo al avance sino hasta a la propia conservación. Parafraseando la sentencia atribuida a Otto Von Bismarck "España es el país más fuerte del mundo, lleva siglos intentando destruirse a sí mismo y todavía no lo ha conseguido", y aplicándola a la L.L. "la L.L. debe de ser el deporte más fuerte porque a pesar de empeño en autodestruirse sigue adelante".

===Más o menos torpemente en su avance, pero ahí sigue. En ocasiones dinamitada desde dentro y utilizando como maña más aluchera ¨la zancadilla". Desde dentro. El fiscalizador locutor/secretario (nada de speaker/presentador) a lo suyo, fiscalizar torpedeando y boicoteando.

===Mientras que los desvíos-desvaríos- del Talibanero chicopatodo (también en modo cegato vendedor de cupones)lo son con sus fijaciones medradoras folcloricoceltas. Al tiempo que con los dichosos agarres (a los Cintos y a los Pendones), que a fuerza del mantra repetitivo acaba por "imprimirle carácter" y así se agarra lo mismo a lo de abad sobarribeño, que se agarra a presentador de loquelechen: gran acaparador (de todo lo que no debe).

===Condicionamientos por las interferencias las ha habido siempre. Pero también las hubo externas. Desde que no hace mucho -en la actual legislatura federativa- cuando un "generoso espontaneo" ofrecía unos dineros sobre la marcha del Corro, para quien ganase entre noséquienes. Contundencia tornada en una tolerancia y transigencia presidencial -generosidad mal entendida- de la se sirven unos torpedeadores merecedores de contundentes posicionamientos.

===Pues frente a todas esas barreras, y otras más, frente a la rutina del M.D.L.M. dunañopaotro, y desde la contundencia, la tan ya sobada creatividad é imaginación. Medidas imaginativas, con ambición y audacia, evidentemente arriesgadas. No exentas del riesgo sí, pero solo ante la acogida y las previsibles reacciones por parte de paniaguados, perroflautas, chiquilicuatres, chisgarabís y correveidiles discrepantes por sistema. Los de siempre. "A lo que plantéis nos plantamos".

REVISIÓN A FONDO DEL REGLAMENTO. ===Ojo, recalcamos, "a fondo", de alcance y calado. Para ello no sirve la espontaneidad votadora -y botadora- en una Asamblea escasa y barulleramete debatidora y más o menos caótica.

===Muy por delante la aportación de unos Grupos de Trabajó específicos (de ésos que demandamos para los diversos frentes luchisticos), para ir estudiando, analizando, evaluando, madurando… la revisión de todo el articulado.

===Y si nos referimos a la totalidad, es porque son prácticamente todos los Artículos de un obsoleto Reglamento los que están precisados de una revisión a fondo y rigurosa. No basta con cambiar el forro, el continente, ha de profundizarse con rigor en el contenido ¿Por dónde empezar…? A guisa de referencias y un tanto desordenadamente.

===Por ejemplo, con la idea de ser audaces y apuntar alto contemplar la posibilidad de soltarse sin penalización aunque pueda resultar escandalosa para algunas mentalidades arcaicas. Y ello a pesar de que en los corros espontáneos de nuestros antepasados el soltarse era un recurso de la brega sin influencia influencia en el resultado final. Otros argumentos: tal cual sucede con la L. Canaria y demás deportes de Lucha; evitar situaciones de riesgo físico por temor a penalización…

===Diferenciación clara caída entera, media y, sobre todo, nula. La prevalencia de considerar "el primero que contacte con el suelo" ni tiene tradición ni demasiado sentido ¿Eliminación de la media caída? También recurriendo hogaño a testimoniales tiempos de antaño: "mientras que la caída no sea plana…" se decía.

===Esto como motivaciones -digamos- más revolucionarias, si bien merecedoras de ser analíticamente abordadas abiertamente: sin ideas preconcebidas y rígidas; sin prejuicios de ningún tipo. Seguimos ahora con lo más inminente e inaplazable. E inexplicable que siga sin acometerse:

===En qué otra actividad deportiva no es de aplicación la universalmente conocida como LEY DE LA VENTAJA? Su no aplicación favorece al infractor: me suelto y si caigo de espaldas solo me penalizan con Media caída; con lo que se echa por tierra el axioma de lo "aún más meritorio de conseguir una caída Completa a pesar de la ventajilla que obtuvo el vencido con soltarse".

===Algo muy distinto es que la tal suelta sirviera para obtener alguna renta: lógicamente en este caso a no considerar y anular esa rentabilización. Inconcebible que se "interrumpiese una jugada" por una infracción que "anulase un gol por una infracción previa del defensor". Pues en la L.L. se viene anulando la caída Completa ante la Suelta del vencido ó se interrumpe el combate y se sanciona la Suelta sin esperar al desenlace". De lo más absurdo, e impresentable frente a cualquier deporte, la no aplicación de la LEY DE LA VENTAJA

===Que acaba en nada? pues media caída por suelta; pero nunca cortar el combate. Aunque pensamos que también podría plantearse en un futuro la "liberación total" de la suelta: dejar de penalizarla siempre, como un recurso más de la brega (L. Canaria).

===Penalización de la PASIVIDAD: siempre a ambos contendientes, nunca a uno solamente; si uno de los dos atacó es que no existió combate pasivo. Con la particularidad de que la lucha defensiva por parte -siempre- de tan solo uno delos contendientes, a la contra, puede propiciar lances vistosos y generar espectacularidad en el combate.

===Y para el supuesto de los empates a cero, sin caídas, disparatada la eliminación de ambos por la injusticia competitiva que representa (complicaciones eliminatorias posteriores aparte). Para eso existe en cualquier deporte de contacto el denominado FALLO A LOS PUNTOS, victoria por superioridad manifiesta. El Colegiado falla a favor de la lucha de ataque, beneficiando los méritos acometedores...y en demerito y detrimento de la actitud defensiva: la "pasividad" observada y sin necesidad de imitadoras tarjetas tontorronas.

FUTURO OSCURO.

===Toda esta "Revisión Reglamentaria" resulta de una lógica aplastante; en sí mismo y respecto a cualquier deporte de Lucha. Y con ello llevamos machacando desde que concluyó la Temporada pasada, sin que haya servido de mucho. Y, a falta de indicios, con fundados temores de que va a servir igual. A pesar de su clamorosa urgencia.

==Para colmo la interpretación de Reglamento actual a cargo de unos seudoárbitros dubitativos y sin pizca de psicología ¿Para cuándo un Colegio de Árbitros en serio, con Colegiados formados, con criterio, visión psicológica etc. Y dinámicos en sus movimientos (lo contrario de estáticos) a cuyo dinamismo ni siquiera llegan los paraos seudoárbitros actuales con su torpe y desganada (in)movilidad Con exigencia -¿por parte de quién?- de pantalón largo recto, camisa o bien polo por dentro; no al absurdo pantalón corto. Otra Imagen, manifiestamente mejorable en todos los aspectos.