30- Septiembre

==Tras el Campeonato Provincial en Valdefresno -dónde sino- (¿y sin una mínima representación de la "Provincial" Diputación?), llegará el apasionante Ribera/Montaña en Cistierna -dónde sino-.

==En medio comparece el descafeinado Campeón de Campeones. Sobre él pensamos que está más que amortizado y a extinguir el modelo, con la participación de solo quienes hayan ganado algún Corro ¿Y que se pueda dejar fuera quienes sin haber quedado campeones en algún Corro darían el mayor juego en un certamen pretendidamente de alto nivel, de clausura de temporada...?

==Y encima componiendo un número irregular, de lo menos manejable competitivamente... Con lo sencillo -ya garantizado- que sería, por ejemplo, recurrir por cada Peso a los 4 (8 quizás fueran excesivos) primeros clasificados de la Liga. De hecho, así se procedió anteriormente con un" Play Off"; y más anteriormente -Agrupación- mediante Selección en un denominado "Gran Corro Final" (con llenazo en la Plaza Mayor).

==Reiteramos, se insiste en el riesgo absurdo de dejar sin participar a gente de gran nivel por la simple circunstancia de no haber ganado un Corro (por lo demás lógico que suceda porque casi siempre ganan los mismos).

==Se nos dice por parte de quienes más o menos controlan la cosa, que de hecho bien pueden quedar fuera éste ó aquél luchador. O pudieran estar a punto otros y que algún otro habrá entrado por los pelos.

==Más que probado todo ello de un año para otro. Pero pertinaz y recalcitrantemente así se sigue, esclavos de la sonoridad de la sonora denominación -"Campeón de Campeones" nada menos- ...a mayor gloria del patrocinador ¿Masoquismo, entreguismo, servilismo?

==Cuando, reiteramos, se daría mucho más espectáculo con una asegurada presencia bajo el lema -entre otros tantos- "Cita en la Cumbre, Élites de la L.L., Los Mejores en Acción, Certamen en el Cenit, Convocatoria entre Figuras" etc etc... O bien recurriendo sin más a lo clásico de "Play off".

==Y sin desdeñar la citada denominación de ese histórico "Gran Corro Final". Que se podía complementar con una selección de L. Base para así estar representados todos los estamentos en esa gran cita final.

==Locución, al hilo del marco especial de esta Finalísima que estamos analizando ¿"imprime carácter" el Palacio de Deportes a estos efectos? Y que también podía imprimirlo para la Catedral y su singular público, de lo más heterogéneo (ah, y con una por demás obvia iluminación ad hoc superadora de la ya clásica penumbra luchística catedralicia, según se nos apercibe).

==Coloquial y desenfadadamente se practica desde el micro el "yo-yeismo" de la primera persona del singular; más las continuas -gozosas?- cosquillas aduladoramente al Presidente (¿eh Presi...? ¿no Presidente...? y latiguillos así de cansinos). Cuando no las invocaciónes a "el ful, el Marce, el Antonio, el Luis..." el etc etc.

==En fin, lejos de lo asépticamente exigible, frivolizando -deteriorando y erosionando- la imagen de mínima seriedad que se le debiera suponer a la L.L. Y que produce -particularmente en el telespectador- abochornante vergüenza ajena. Tal compadreo de lo más impropio y hasta tirando a cutre, difícilmente contribuya al distanciamiento del casposo aluche de la boina.

==De otra parte resulta inadmisible que en la comparecencia de cada pareja, y tras la identificación vía color camiseta / localidad de procedencia / club de pertenencia, se omita el fundamental dato del peso de ambos contendientes. Antaño se hacía figurar hasta en los programas de mano nominales al lado del nombre del luchador su peso correspondiente.

==Propugnábamos el aislamiento de la Mesa del Jurado para no sentirse presionados en ningún orden sus integrantes. Pero resulta que se viene produciendo el efecto contrario: acompañamiento romero y festivo. Y que da pie para suscitar comentarios, versus simplezas, alusivas a los intrusos okupas, totalmente fuera de lugar; del contexto competitivo y sus connotaciones.

==La L.L. es un deporte competitivo; o sea de "de competición" para que lo entienda algún (interesadamente)desaplicado que gusta considerarle como "de exhibición" (¿también entre los "Juegos de Calle"?). Y por ende asimilando nuestra Lucha a una muestra de actividad ancestral, a equiparar (para gozo de la Junta de Castila singuión León) a juegos autóctonos de la Región -única- castellanoleonesa.

==Cambiando de fijación, vamos ahora con lo que debiera ser irrepetible. Deslucido y anticompetitivo espectáculo llegado el caso de que un finalista no pueda disputar la final por no tener contrario y proclamarse ganador del Corro (o del Provincial como estuvo a punto de suceder en Ligeros).

==Aclaramos, por no tener finalista a quien enfrentarse y no por haberse retirado por lesión el otro finalista, sino porque en esa otra semifinal fueran eliminados ambos semifinalistas (por más que uno de ellos llevase todo el peso del combate, iniciativa, ataques...).

==Pero si se hubiese mantenido el 0-O (como estuvo a punto de suceder en la semifinal en cuestión con caída in extremis en la prórroga), arbitralmente no se premiaría la "superioridad a los puntos" y sí eliminados ambos. Y se hubiera quedado sin rival, y consecuentemente sin luchar, el otro finalista, adjudicándose el título de Campeón Provincial sin disputar la final (y no por indisposición del rival, reiteramos). Todo un manifiesto despropósito, auto-ridículo "reglamentario".

==Sin llegar a ese extremo a punto de hacerse algo más que "realidad virtual para menor gloria del campeón", luego en Pesados la realidad fue real real. El tercer puesto ("medalla de bronce" de todo Campeonato) se hubo de conceder por decreto al no existir contrario "derrotado" de la otra semifinal a quien enfrentarse en la Consolación; eliminados en cuartos ambos aspirantes a una semifinal que que obviamente no se celebraría y consecuentemente no generaría un "vencido" para disputar el tercer puesto.

==Y dándose la circunstancia de una clara y muy superior acometividad de uno de ellos; precisamente el de peso bastante inferior. Si deploramos la ligereza de nuestros seudoárbitros con la amonestación penalizadora de pasividad a uno solo de los contendientes, esta misma pasividad de uno de ellos es la que contempla el Fallo a los Puntos equivalente a clasificar al de "más actividad" (condenando al de "más pasividad").

==Total, que fueron a dejar sin amonestación por pasividad a uno de ellos justo en la tesitura, en que además de clara(pasividad), repercutiría brindando graciable y merecidamente a su contrario la posibilidad de optar a un puesto de honor. Y aún en reserva el recurso de clasificar al de menos peso; todo antes que la doble eliminación con sus lamentables consecuencias sobre la competición. En fin, demasiado sutil para nuestras lumbreras colegiadas, tan sobrados de otras taras arbitrales.

==Sirva este (desa)rollo para evidenciar lo disparatado de la eliminación de los dos contendientes. Al tiempo pensamos que, en general, de sutilezas y matices se ha abstenido en demasía la L.L. Carguémoslo a que los árboles del cotidiano día a día -mucho tajo y escasos medios- no dejan ver el bosque de los matices detallistas. Y no dejan lugar para de los análisis concienzudos; y eso, al detalle.

==Pues así es si así os parece.