29-mayo

*Aquí nos encontramos otra vez, en este nuevo apeadero de esta vieja Vía -vía estrecha-...de comunicación; digital, en este caso. Con los mismos viejos marroesquemas -idéntico sentido crítico- y la misma veterana periodicidad de cada viernes. Con retraso acumulado de una leve demora de apenas un par de semanas.

*Es por ello que, parafraseando a Fray Luis de León, casi "decíamos ayer". Así pues, seguimos avanzando como habíamos prometido en torno a esas "Variantes al Cinto" que abordábamos en nuestra última comparecencia (8Mayo).

*Para enlazar señalando que resulta significativa é ilustrativa curiosidad al hilo de lo que expusimos ese día, lo recogido en la revista "Lucha Canaria" nº7/1995 y en su pagina 20, a modo de Editorial y donde se puede leer textualmente lo que sigue:

*"" (...)Y no se nos venga con esa vieja cantadera de la tradición, porque el calzón de brega actual es un invento de este siglo, puesto que en todos los anteriores en Canarias se luchó con pantalón largo y faja atada al muslo derecho, que era a lo único que podía agarrarse el contrario. El segundo agarradero que añadieron nuestros padres está matando la espectacular lucha de nuestros abuelos"".

*Ya por nuestra cuenta, y al margen de las reseñadas variantes del Cinto más o menos "históricas" apuntadas esa última Columna, analícense posibilistamente otras alternativas que aporten vistosidad y que alejen los "fantasmas del Cinto lesionador".

*Y desde la evidencia -nada fantasmal- del Cinto cuando menos encorsetador y limitador. Sin eliminar ni desnaturalizar esa idea básica del Cinto identificativo tan consustancial con la L.L. No se trata de suprimir sino de buscar sustitutivos válidos, admisible y mejoradores sobre lo presente.

*También por nuestra cuenta, y hasta que se debata en profundidad y rigor, la sugerencia hacia ensayos para ir buscando acercarse a la más idónea alternativa a un cinto presuntamente lesionador. De huesos/de músculos/de espectáculo (si bien esto último no tan presunto) ...

*...Qué se arriesgaría por probar a regularizar/normalizar transitoriamente, y con carácter experimental, el luchístico recurso de soltarse? Sin penalización por tanto y como recurso no solo de defensa sino incluso de ataque. Y obviamente contemplando la admisión de la "ley de la ventaja". Lo dicho, en plan experimental y de ensayo, vaya.

*Y por qué no ya en alguna competición oficial pero menor como podría ser una Liga Base? Reiterando, ensayo con varios -también presuntos- beneficios añadidos: atenuar agotamientos físicos, alejar el riesgo de lesionen óseas y musculares, buscar de propiciar que gane el espectáculo. Y que no gane el de más cintura...por la ventaja de estar dotado de "más cintura".

*Posibilitando hasta facilitar el arbitraje al reducir la polémica ante el conflictivo agarre, al no ser tan decisivo cuando existe la opción de soltarse sin penalización. Ay, la triste perspectiva de aguantar lo que se te viene encima sin soltarte por temor a la penalización.

*Cambio temático. Para una cuestión mucho más operativa, un tanto de casi solución sobre la marcha. Planteamiento de alguno de nuestros selectos y selectivos lectores, nuestras élites lectoras: ¿se va a seguir con la heredada aberrante aberración de los dos árbitros? Para un deporte individual y de contacto.

*Por cierto, un inciso al hilo de lo de "deporte de contacto". Con forcejeos continuados, circunstancia ésta que le va a pasar factura a la L.L. en el trance COVID-19 en cuanto a fecha de reanudación competitiva y demás contingencias.

*Volviendo a la "parida del par arbitral". Y es que encima genera dudas y contradicciones entre los dos, lo que a su vez se traslada a los espectadores con la consiguiente rechifla y merma de valoración hacia el colectivo colegial como tal.

*Una "exclusiva" de la L.L. entre las variantes de lucha y deportes de contacto en general (boxeo, judo, taekwondo etc). Distinta a todos...pamal. Y pretendemos equipararnos como deporte, eso, equiparable.

*En fin, un lastre más. Pero éste "inoculado" voluntariamente y asumido continuadamente...y suprimible muy fácilmente. Porque no será cuestión de esperar a que lo apruebe también "un comité científico ó de sabios". Pero tampoco un "mando único".

*Este planteamiento, al igual que el de las alternativas al Cinto ó colegiado único, y como tantas otras cosas, pues que su abordamiento no es cuestión de dinero. Sin embargo ¿apuestan a que seguirá la parejita, deslumbrante idea de algún iluminado ignorante en estas cuestiones? Lo dicho, se admiten apuestas.

*Cambios internos, hacia adentro, de los que no requieren inversión. Apuntar hacia el futuro. No mirar hacia atrás, una vez asumido dónde están las remotas raíces de nuestra L.L. y su condición de seña de Identidad Regional. Asumido eso, todo lo demás evolución renovadora.

*Así pues, reiteramos, bienvenidos...y hasta el próximo viernes despedidos.